También Anastasia Radina: cuando el pasado Verano, el ex ministro de Defensa de Calavera, Oleksi Reznikov, se salvó de un nuevo caso de presunto fraude en la compra de equipamiento para el ejército, Radina (Kiev, 39 años), en El frente de la Comisión Anticorrupción del Parlamento, pidió responsabilidades. La respuesta de Reznikov fue probar sus cargos o su cantidad. Por el contrario, el 26 de agosto, el candidato del partido Servidor del Pueblo, el presidente Volodímir Zelenski, dedicó 48 horas a demostrar que el material en cuestión no fue adquirido a costa de un parlamentario, sin disputa y al triple del precio pagado. . Reznikov se apoderó del cargamento 10 días antes de presentar la exención. Radina continúa en el puesto.
Licenciada en derecho y con una larga trayectoria como activista anticorrupción hasta el hemiciclo en las elecciones de 2019, Radina, familia y madre de un niño, participa en la entrevista en el vestíbulo de un hotel de la capital junto a la Rada Suprema, el cráneo del Parlamento. Estos días, los medios locales reconocen el escándalo de vigilancia ilegal de la página pública Bihus.Info, dedicada a investigar la corrupción. Radina se expresa seriamente y afirma que el trabajo de los periódicos es fundamental para denunciar este desgarro. «La gente le presta atención», dice.
Según datos facilitados por el equipo de Radina, en el período 2016-2023, el trabajo de los órganos conjuntos anticorrupción permitió recuperar 182 millones de euros. Desde febrero de 2022, la agencia, la fiscalía y el tribunal anticorrupción han transferido 50 millones de dólares procedentes de la reunificación a las Fuerzas Armadas de Ucrania, que defienden al país de la invasión rusa.
Pedido. Entró en el Parlamento de Ucrania durante cinco años. ¿Es Ucrania menos corrupta que entonces?
Respuesta. Ucrania es muy diferente del país que heredamos de la Revolución de la Dignidad de 2014. Con frecuencia escucho referencias al Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional. Es importante ser preciso: en este índice no se trata de cuán corrupto es un país, sino de lo que piensa la población sobre él. Y yo diría que la percepción de Ucrania también refleja el trabajo que realizan las revistas de investigación. Antes de 2014, el índice de percepción de corrupción en Ucrania no era alto. Tenemos un gobierno que era gobierno, un grupo criminal, con un sistema organizado para malversar más de la mitad del presupuesto estatal en beneficio de una familia. La población no percibía a Ucrania como muy corrupta.
PAG. ¿Por qué razón?
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
suscribir
R. Porque cuando encendían la televisión o la radio nadie hablaba de corrupción en Ucrania. Cuando se restablece la libertad de expresión, cuando los periódicos y los medios de investigación han tomado el control, la población empieza a hablar de corrupción. Han estancado escándalos, algo que no ocurrió a tiempo[l presidente Víktor Yanukóvich (2010-2014)]. Creo que es bueno que la población sea consciente de que la corrupción es un problema porque es como si ejerciera presión sobre los políticos. Es positivo que esta conciencia exista en la opinión pública. Las entrevistas de opinión realizadas en 2016 mostraron consistentemente que la corrupción es uno de los tres grandes problemas nacionales que la gente espera que los políticos aborden. Esto es lo que nos ayudó a impulsar la reforma anticorrupción.
PAG. ¿Está cambiando la forma en que la sociedad juzga la corrupción?
R. Absolutamente. Un número cada vez mayor que el cráneo, el 86%, dice que la corrupción es inaceptable. El nivel de tolerancia ha ido disminuyendo desde la Revolución de la Dignidad. También se han implementado una serie de reformas para abordar la corrupción menor, que no se trata de que la gente quiera pagar a sus hijos, sino de no tener servicios accesibles o procedimientos comprensibles. Por ejemplo, cuando tienes la oportunidad de incluir un formulario online para que tus hijos vayan a la guardia sin necesidad de pagar dinero.
Para proteger la corrupción política, desde entonces se han creado instituciones independientes, sin el legado de los viejos sistemas heredados de la Unión Soviética. Ha logrado crear instituciones especializadas en la lucha contra la corrupción: una agencia preventiva independiente, una de investigación, una fiscalía e incluso un tribunal superior. Y esto es lo que le envié un mensaje a todo el sistema para decir que no hay intocables y que la corrupción por fin está pasando a ser punible, algo que no ocurría antes de 2014.
PAG. ¿Qué importancia tiene la lucha contra la corrupción a la hora de librar una guerra contra Rusia?
R. Diré que es igualmente importante porque la gente juega por el país que ofrece libertad, estado de derecho y justicia. Nuestro trabajo como políticos es garantizar el tipo de país por el que luchamos.
PAG. ¿Cuál es la principal preocupación del Comité Anticorrupción?
R. Es necesario garantizar que las instituciones anticorrupción tengan obligaciones, poderes y recursos para actuar de manera correcta e independiente. De hecho, no conozco ningún país que haya estado tan atado, ni siquiera sacrificado cierta sobriedad gubernamental para garantizar que estas instituciones sean verdaderamente independientes de cualquier interés político o creado. Al mismo tiempo, tenemos un mandato más amplio en materia de supervisión parlamentaria. Investigamos, por ejemplo, los casos presentados por periódicos de investigación sobre precios supuestamente inflados y compras de[l Ministerio de] Defensa. Lo que hicimos después del escándalo se estancará [en la compra de material durante el mandato del ministro Reznikov] era presentar una iniciativa legal para introducir transparencia en las adquisiciones militares. Esta legislación fue aprobada hace sólo unos meses, a un ritmo muy rápido por el Parlamento ucraniano.
PAG. ¿Cuánto tiempo necesita Ucrania para un cambio real?
R. Francamente, este cambio ya está ocurriendo. Puedo darles algunas cifras: el tribunal anticorrupción, que funcionó durante cuatro años, ya ha condensado 27 años [en el periodo anterior solo se tiene registro de una sentencia en 2009, contra Ihor Zvarych, magistrado en Lviv]. Si esto no demuestra que el sistema está cambiando… Importa no sólo porque hay gente que está cumpliendo su condena en prisión, sino porque los juegos se consideran intocables desde hace muchos años. El mecanismo anticorrupción trabaja para aprobar un documento preventivo, que es con lo que soñamos en 2014 y 2015.
PAG. ¿Te sorprendió tu trabajo?
R. No diré que me sentí extraño para nadie. Tengo una gran reputación como persona que no hace tratos. Estoy orgulloso de esto. Pero sólo en estos cuatro años hemos visto cómo los activistas de la sociedad civil se increpaban, incluso quemando nuestras casas, recibiendo amenazas.
PAG. ¿Esto también desapareció?
R. La pregunta es: ¿hay personas o grupos de personas a quienes les gustaría utilizar estos métodos obsoletos? Sí, lamentablemente. Nos preocupa el caso de vigilancia ilegal a periodistas [del medio anticorrupción Bihus.info]. Tuvo una reacción y nadie dijo que fuera buena. Lo importante es que las autoridades ahora inviertan en este caso porque hay responsabilidad penal. Esto es lo mismo que el caso de los precios extremadamente inflados en las compras con dinero público. Hoy hay gente que piensa que puede hacerlo, pero también tenemos un sistema creado con reglas e instituciones para responder a esto.
Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.
Regístrate para seguir leyendo
lee sin limites
_
